30 Октября 2016 16:16
704 просмотра

Человек будет жить, или нам нужен искусственный интеллект

Искусственный интеллект помогает нам, а мы продолжаем его ругать.

 

Может быть Курпатов А.В., мой любимый ученый, слишком сильно влияет на нас? Впрочем, это хорошо. Если бы все жили по его книгам, взаимоотношения между людьми стали бы гораздо лучше.  

Но я не об этом хотел написать. Дело в том, что... почему мы смотрим на общее ослабление ума и развитие искусственного интеллекта как на угрозу для человечества с точки зрения вымирания?! Человеку для выживания совсем не нужен сильный интеллект, не нужны какие то колоссальные знания, для этого нужен гораздо более скромный запас того, чемы мы обладаем. 

В целом каждая система (живая), если так можно сказать, саморегулируемая. Приведу пример из школы (он может показаться здесь не столь уместным, но я хочу показать принцип), в школе в классе всегда был кто то, кто все более менее организовывал, выяснял общеклассные вопросы, взаимодействовал по этим вопросам с администрацией школы, к нему прислушивались одноклассники, был и тот, кто больше всех шутил в классе, веселя при этом весь класс. Так, вот. А когда этих, условно говоря, двух персонажей не было, тогда их функции выполняли другие, причем все это происходило само собой, у тех остальных более ярко начинали проявляться их качества, которые до этого словно спали. 

Я думаю, мы не погибнем из-за биосферных кризисов или катаклизмов, в результате войн (насколько бы крупными они не были, хоть и ядерные) и тем более от злого искусственного интеллекта. Хоть пара особей да останется. 

Но в то же время когда-нибудь мы «погибнем» в любом случае как отдельная особь (ведь должны же мы будем от чего-нибудь умереть). Как вид — Человек, мы будем жить. А может и нет. Ведь метеорит может прилететь, а они именно летают, а не падают. А еще пишут, что Солнце вроде как погаснет через много-много лет, хотя может быть технологии разовьются настолько, что мы сможет изменить галактику, как место жительства, (в смысле улететь в другую) или же вовсе жить без него (Солнца). 

Многие статьи на этом сайте слишком написаны через отдельные взгляды Курпатова А.В. [Боюсь после это меня могут побить, но я пишу это из благих побуждений, и храню в себе глубочайшее уважение к его творчеству]. 

Мозг человека не развивается, мы не Homo Sapiens, искусственный интеллект выиграл человека в игру «Го» или как то так. И чего вы так все прицепились к этому: «Homo no-Sapiens». Все проще, мы люди! И все!!! Один из биологических видов — Человеки! 

А если максимально упростить (иначе мне пришлось бы писать целую книгу [не про Курпатова А.В., а по этой теме], а времени у меня на это просто нет), то главная мысль Курпатова А.В. в том, что не все подчиняется сознанию, как у нас «было» принято думать, а есть куча разных психических механизмов и закономерностей, и вообще балом правит подсознание. И честно признаюсь, в виду своей (на тот момент, когда впервые прочел это) неосведомленности, был очень (на знаю какое слово подобрать правильней)... поражен и впечатлен этой мыслью (но это не совсем те слова). Теперь уже эта мысль для меня — само собой разумеющееся. 

Может наша проблема в том, что мы, когда пишем на сайте ВШМ, хотим понравиться Курпатову А.В.? 

Я глубоко убежден, что он пишет про это все с определенной целью, а не просто, чтобы показать какие мы все плохие и как все плохо. Там все очень продуманно и структурировано. У каждой книги своя цель, свой стиль подачи и, главное, есть выход из этого всего. 

Мне, почему то, больше интересна тема «Постапокалипсиса». Возьмем, к примеру, фильмы. Видите как там все «красиво» (оптимистично в рамках нашей темы): мир разрушен, а люди есть, живут (биологический вид жив)! И к тому же борются за свое существование, каждый как то по своему (за себя, свою группу). 

Неважно сколько уцелеет людей после биосферных кризисов или катаклизмов, погибнет в результате войн. Человек, как биологический вид, будет жить и бороться за свое существование. Конечно, общество изменится, реструктуризуется и будет решать текущие задачи. 

А искусственный интеллект? Спрошу я себя в первую очередь. Это сложней описать. Но не катастрофа. Пока еще эти отдельные компьютерные программы хорошо решают узкие, специализированные задачи, для которых они пишутся. И все! Будь то игра «Го» или как я недавно прочел, что «хорошо обученные нейронные сети Microsoft распознают человеческую речь также хорошо, как это делают сами люди...». Когда-нибудь да, эти все узкие специализации сведут в одну программу, но я так понимаю это технически очень сложно. И что тогда!? Да и когда это еще будет!? Я, думаю, не скоро. Судя по тем же компьютерным играм (а это в наше время для современной молодежи очень значимый культурный пласт — вид искусства), искусственный интеллект очень «глуп», предсказуем, линеен, движется по предписанным алгоритмам и разработчики все никак не могут их нормально настроить (вечно какие то баги, даже в этой довольно маленькой сфере — отдельно взятой компьютерной игре). 

Я в силу своей... (не знаю как сказать правильно) пусть будет непонятливости, не понял почему Курпатов А.В., как и другие, решил, что искусственный интеллект будет стараться нас уничтожить, почему мы привнесли в него это «наше человеческое» (хотя Он — Курпатов А.В. знает про это гораздо лучше меня — инстинкт самосохранения оказался перенесенным в искусственную цифровую среду, созданную человеком и работающую по написанным им правилам, алгоритмам). А если он (ИИ) и решит так, то все не так просто. В том же часто упоминаемом восхитительном фильме «Матрица» (а это трилогия и здесь важны все фильмы) все закончилось взаимовыгодным сосуществованием человечества и искусственного интеллекта. Он не сможет без нас. 

Здесь вполне уместно вспомнить гениальный фильм «Она» (Her), режиссера Спайка Джонса. Там операционная система «Саманта» (а их там было много) в результате саморазвития поступила «по умному» и просто взяла и ушла (они все ушли)! :)) Зачем ей (ИИ) войны, если она умная и не обременена нашими человеческими инстинктами!? 

Да, и что искусственному интеллекту может быть интересно в нашем мире!? А мое личное мнение, что современной молодежи как раз таки все больше становится неинтересно в этом мире без искусственного интеллекта!!! Сюда я в этом контексте отношу и Интернет, и социальные сети, и компьютерные игры, и прочие гаджеты. 

Пока еще отдельно взятые компьютерные программы (ИИ) делают нашу жизнь проще, лучше, удобнее, развлекают нас, а мы (люди) просто не умеем всем этим правильно пользоваться. 


PS: этот текст изначально возник как комментарий к одной из статей на сайте ВШМ, поэтому он словно вырван из контекста (по крайней мере, мне так кажется). Но из-за того что он слегка разросся, я решил разместить его отдельной статьей. Вот так замечательно мы здесь влияем друг на друга, мысли одного стимулируют мысли другого.

Комментарии

39
Александр Гончаров
01:30 / 31 октября 2016

Александр, я очень рад, что дискуссия в моей статье вылилась в Вашу отдельную публикацию

(как Вы и обещали). Мне только очень жаль, что не могу разделять Вашего позитивизма. Я и не надеялся здесь встретить серьёзного оппонирования, касающегося назревающих биосферных проблем. Что же до развития искусственного интеллекта и деградации человеческого, то и тут тоже желательно бы говорить предметно, с привлечением научных данных. Впрочем, я бы не рискнул сделать ставку на то, что уничтожит нашу цивилизаицю (в том смысле и виде, в котором мы привыкли её вопринимать) раньше - наша дебилизация, или биосферные катклизмы.

А потому, поживём - увидим (может быть).

Спасибо за Вам комментарий. Дело в том, что этот скорее оптимизм (не позитивизм) я и сам до конца не разделяю. В этом тексте после его написания я выделил, по моему, Три главные мысли, которые родились в ходе его написания. Конечно, этот мой текст не научен и ни в коем случае даже не смеет близко претендовать на это. Это мое мнение, мнение высказанное простым человеком. И когда я писал и правил его, то думал (боялся) о том, чтобы другие, те немногие, кто прочтут, поняли, чтобы он не был словно на иностранном языке.

Просто мне после рабочего дня почти всегда Крайне трудно пробираться через "закрученные" тексты. Хочется, чтобы было понятно.

А для научной аргументации, нужно было бы потратить много времени на изучение предмета дискуссии.

И все же, Александр, как ослабление человеческого интеллекта может погубить цивилизацию?

Если я правильно понял, то Вы высказываете ту точку зрения, что развитие искусственного интеллекта позволит переложить на его (ИИ) «плечи» усложняющуюся систему организации человеческой цивилизации. То есть, человечество обопрётся о своеобразный костыль в виде ИИ. Как человек, который был долго прикован к постели, а потом два года ходил на костылях и с тростью , скажу Вам, что к «подпорке» быстро привыкаешь. Здесь все механизмы очень физиологичны. То, что не тренируется – атрофируется. Так происходит с нашим средним уровнем интеллекта.

Фактически по аналогии можно задать вопрос: «А зачем нам крепкие ноги и руки? Есть инвалидные коляски, и даже автомобили». Может быть я утрирую, но это лишь для того, чтобы контрастней выглядело. Если предположить, что мы потеряем право управлять нашим автомобилем, и он будет решать за нас, то от этой мысли, мягко говоря, становится грустно. Но это еще хорошо, если бортовой компьютер автомобиля действительно о нас заботится и хочет нам добра. Вы предполагаете такой вариант развития. Ну что ж… Пока мы что-то предполагаем, значит мы ещё что-то думаем. Хотя дума думе – рознь. Пойду кому-нибудь «лайк» поставлю.

Вы довольно интересно изложили мысль. Вот мы с Вами тут пишем, думаем, рассуждаем. Под влиянием Ваших мыслей, доводов, меняются (развиваются) мои, я немного по-другому смотрю на ситуацию. А ведь все это сейчас возможно только благодаря ИИ. Не было его, мы бы тут не общались и я бы очень много не узнал, в том числе даже о Вашем сущетсвовании. А так благодаря Вашим мыслям родилась эта моя статья (мои мысли по этому поводу). А не было бы ИИ (программ, сайтов, интернета), ничего бы этого тогда не было.

А теперь давайте посмотрим на Ваш пример про бортовой компьютер. Ведь в тот момент пока он будет управлять машиной, мы можем читать книгу, писать (творить), думать, общаться с другими и даже писать на Этом сайте!)

Благодаря технологиям у нас станет (стало) больше свободного времени и мы сможем (можем) вложить его во что то другое.

И чего Вы так боитесь искусственный интеллект?!

Я не являюсь луддитом 21 века. Прогресс в области информатики - на самом деле очень хорошая штука, если её правильно использовать. Вот тут-то всё и дело. Человек, как и любое животное - довольно ленив. Работа мозга требует напряжения, как и другая работа (а то и поболее). Боюсь, что на досуге (вместо управления автомобилем), средний человечек будет не Достоевского читать, а играть в игры на планшете.

Ага! Вот здорово. Вы, рассуждая со мной вместе, пришли к выводу, если его так можно назвать, которым заканчивается моя статья. Что скажете?! Может все не так уж и плохо!?)

Да, наверное. Вероятно, сейчас уже перейдена точка, когда компьютер меняет нас (а ещё серьёзнее - новые поколения) совершенно. Здесь таится много опасностей. И, вероятно, количество этих опсностей будет расти. Речь ведь о трендах, о будущем. А будущее приближается всё быстрее.

Поверьте мне, будущее приближается со скоростью ровно 60 минут в час. А опасности - они повсюду и не только здесь. А компьютеры... ОНИ УЖЕ ИЗМЕНИЛИ НАС!

Нам просто нужно научиться правильно со всем этим обращаться (впрочем, это мы уже упоминали), научиться жить в этом новом мире. В мире, который уже не может без компьютеров (ИИ). И опять же это есть в моей статье. Может быть она не так уж и плоха, как я думал!?

Александр, я перечитывал Ваши комментарии и заметил, что Вы неоднокртано (не только в этом блоге) пишете, что не надеялись на серьезную дискуссию, касающуюся биосферых кризисов, научной аргументации. Судя по всему, исходя из Вашей сферы деятельности, Вы довольно много про это знаете, почему бы Вам не попробдовать напить про это статью, если, конечно Вам это интересно, может быть она кому-нибудь и показалась бы интересной, в том числе и на этом сайте.

А в статью при желании можно внести и психологический момент, причем не обязательнор научный, а житейский, понятный окружающим, поставить острые вопросы и т.д.

Мне бы это тоже было интересно...

Дорогой Александр, у меня как раз зреет идея написать всё то, о чем Вы упомянули. Пока мешает большая занятость. Спасибо, что проявили интерес.

Александр Дмитриев
17:32 / 7 декабря 2016
Комментарий был удален автором
Дарья Королева
18:26 / 31 октября 2016

Дорогой Александр!Ваша статья действительно получилась очень смелой.1.То что вы описали про школу-это можно обозначить как "лидер в группе".Лидеры бывают разные:формальные-староста класса,не формальные-поднимающие эмоциональный настрой,или например лидеры в определенной области знаний например в классе 30человек из них 1человек, математически одарен,он помогает другим более слабым по математике.2.Если в группе отсутсвует лидер,то другие могут стать на его место-спорно.И вот почему,если человек по натуре своей не обладает лидерскими качествами-тихо сидит в углу и никого не трогает,то он и не будет пытаться выбиться в лидеры.В лидеры выходят как раз те у кого есть определенные качества: уменние здраво рассуждать и вести за собой, умение разрешать конфликтные ситуации как межличностного плана так и группового,когда одна группировка в классе например из 6 человек,воюет с другой группировкой например из 8 человек.Лидер ищет самореализации своих абмиций.Поэтому на смену формальному или официально отсутвующему лидеру придут именно те у кого такие качества есть,но они еще пока не были реализованны,так как не было должной обстановки.3.Мы не можем точно знать от чего погибнет цивилизация и человеческий вид,если бы мы это знали,то уже предпринили бы меры.

4.Если бы все жили по его книгам, взаимоотношения между людьми стали бы гораздо лучше.

Здесь есть не большая не точность.Когда у человека есть психологическая проблема или затруднение первое что попадается ему на его пути -это праткические пособия,в данном случае это практические пособия очень хорошего качества.Человек обучается по этим книгам,вырабатывает в себе соответвующие навыки правильного взаимодействия,эти навыки закрепляются,в дальнейшем при повторе аналогичной психологической проблемы эти навыки снова задействтуются.Решив свою психологическую проблему или сложность человек меняет свою жизнь и жизнь близкого окружения к лучшему.

Благодарю за комментарий.

Что касается лидера. Читая Ваш текст, я подумал: "А разве я не про это писал!?". Мне показалось, что Вы пришли к тому же, что я указал в примере. Но потом понял, что все таки я считаю, что латентно качества о которых Вы говорите существуют в каждом человеке!!!

А по второму вопросу, я что то другое написал! Да, к тому же книги Курпатова А.В. не только про психологические и прочие проблемы, я смотрю на них шире.

Неужели, Вы согласны во всем остальным из написанного мной?

Александр!Я готова согласиться со следующими Вашими тезисами:

1.Человеку для выживания совсем не нужен сильный интеллект,

Отчасти это так,человеку не нужен интеллект который будет помнить всю прочитанную информацию когда либо за всю жизнь человечества.(Мега библиотека всего мира.)Человеку дан интеллект для приспособления в жизни.(Соотнесение ситуации и наличие необходмых ресурсов для разрешения данной ситуации или проблемы).

2.Но в то же время когда-нибудь мы "погибнем"

Да это правда человек-смертен,когда нибудь наш вид погибнет,но мы не можем знать как,при каких обстоятельствах.

3.Искуственный интеллект не только "опасность" нашего времени,но и достижение науки.

4.Про лидерство.

5.Про статьи на этом сайте.Вы сами себе ответили на этот вопрос:

У каждой книги своя цель, свой стиль подачи и, главное, есть выход из этого всего.

Я не согласна со следующиим тезисом:

Может наша проблема в том, что мы, когда пишем на сайте "ВШМ", хотим понравиться Курпатову А.В.?

1.Задумайтесь над самой фразой:"хотим понравиться".Здесь скорее речь идет о том,что Андрей Владимирович для нас авторитет и нам приятно услышать его экспертное мнение по определеннному кругу вопросов.

2.Александр мне кажется,что вы хотите,чтобы вас похвалили?Обратите внимание на то как именно вы задали мне вопрос его смысл можно выразить в следующем: "Я написал статью, как мне кажется хорошую, по крайне мере я пытался донести до остальных те мысли которые у меня родились в голове. Многие участники заинтересовались данной темой и стали вести со мной дисуссию-значит мне удалось донести до них то,что я хотел.Но я не много не верю,что я так попал в точку поэтотому решил задать одной из участниц уточняющий вопрос,возможно когда она ответит,я для себя могу точнее решить,обозначить или расширить данную обсуждаемую тему,я смогу для себя вынести полезный опыт".

Довольно чуткий и глукой ответ. Спасибо.

Дело в том, что меня немного удивил Ваш первый комментарий. В нем Вы интересно начали (первое предложение), а потом несогласились только с двумя вещами, которые мне в рамках статьи, казались, совсем не значимыми, ведь она не про это. А про ее суть вовсе умолчали. А мне же очень интересно мнение других, рассуждения, дисскуссия, что думают другие. А иначе к чему вообще писать? Получается как беседа с самим собой!

Мне кажется,что мы обсуждаем эту тему очень обобщенно.Предлагаю добавить конкретики и не много посмотреть на реальный мир.Мои мысли-рассуждения касаются следующих аспектов:

1.Качество жизни индивида сейчас в эпоху экономического кризиса: а)Низкие зарплаты,или их отсутствие,безработица б)Высокие коммунальные платежи, дороговизна товаров первой неоходимости. в)низкий индекс социальных настроений люди уже не так удовлетворены качеством своей жизни, ухудшается материальное благополучие,недовольство государством,что оно принимает законы не защищающие население.и тд.

2.Последствия экономического кризиса: а)Нарастание тревожности за свое будущее (смогу ли я прокормить свою семью,закончит ли ребенок вуз-он платный и т.д.) б)Нарастание депрессии-в стране все плохо и в моей жизни все плохо. в)Увеличение количества суицидов. г)Алкоголизация и наркотизация населения.

3.Досуговое и культурное развитие человека в эпоху экономического кризиса. а)Минимальное посещение светских мероприятий, б)их отсутствие по причине не развитой инфраструктуры, нехватки денег на самое необходимое в жизни

4.О чем думает человек в эпоху экономического кризиса - о том как выжить в таких не простых условиях.

5.Есть ли в его жизни место таким возвышенным вопросам как: исскуственный интеллект, информационная псевдодебильность, кто кого объиграет в этой войне и тд.-таким вопросам места нет.

P.S 1.Название статьи звучит как утверждение,но я вижу в нем вопрос который не много переформулировав можно обозначить так:при каких условиях конкретный индивид будет жить?

2.Мне кажется,что сейчас люди нуждаются в конкретной помощи,а не в разговорах (как нам победить ИИ).

Ну, это же статья. Отдельная маленькая статья. Хотя у меня, как то раньше, когда удавалось найти больше времени, чтобы читать, даже после прочтения целой книги по определенной теме оставалось много вопросов, и казалось, что эта книга поверхностна. А мы нормально все обсуждаем для такого формата беседы, обмена мыслями. А на реальный мир я посмотрел. Уж, поверьте.

Александр Дмитриев
20:32 / 4 ноября 2016
Комментарий был удален автором

Александр!Я же не против статьи,наоборот это хороший ИО над которым нужно думать,разбирать,находить новые грани.Да экономический кризис-это факт,его последствия видны невооруженным взглядом.

Следующий Ваш тезис про то найдется ли в жизни человека (судя по всем вы имеете в виду, живущего в России) время для возвышенных вопросов: искусственный интелект, информационная псевдодебильность и т.п. Скажу опять же однозначно (просто в этом формате невозможно обговорить все нюансы, да и не нужно, ведь это уже не будет разговорная речь) этому всему есть время и оно не только найдется оно (время) уже нашлось!!! Вот мы с Вами об этом беседуем, причем на виду у всего мира (это же Интернет, глобальная компьютерная сеть). А еще Курпатов А.В. сколько написал по этому поводу статей, и постоянно затрагавает тему развития (деградации) нашего мышления в настоящее время. Он хочет, чтобы мы задумались об этом, увидили проблему. Ведь если проблемы никто не видит, или видят единицы, то и решаться она будет соответственно, то есть спустя рукава. А сколько людей просмотрело его статья, сколько там комментарией, постепенно "воронка расширяется". Он добивается своего. Благодаря его работе появилась статья Александра Гончарова, на которую я уже делал ссылку, благодаря ей моя статья и т.п.

Нас уже много и мы об этом говорим. Мне только хочется, чтобы Курпатова А.В. понимали правильно и не впадали от его текстов в депрессию (чему бы он наверняка не обрадовался) и не сыпали бесконечными сообщения как все плохо.

А что касается конкретной помощи, то я никого не держу!!! Вперед, спасайте мир!

Но следует помнить: "В нача́ле бы́ло Сло́во".

Уважаемая, Дарья, я хочу, чтобы Вы знали, что Вы здесь мой любимый читатель, так как Вы самая активная и мы ведем с Вами столь продолжительную дискуссию. Спасибо за это. Все Ваши тезисы мне очень интересны.

Вот только я не понял вот это

Название статьи звучит как утверждение,но я вижу в нем вопрос который не много переформулировав можно обозначить так:при каких условиях конкретный индивид будет жить?

Что это значит, если изволите, то расскройте, пожалуйста, свою мысль.

Александр спасибо Вам за теплые слова,очень не ожиданная похвала,но приятная!Мой тезис касался следующего:Поскольку ни кто из нас не может предугадать и уж тем более сказать точно от чего или от кого погибнет человеческий вид.То тогда следует подумать об условиях жизни,какая она сейчас и какой будет в будущем:1.К моменту когда в России закончиться экономический кризис и показатели роста экономики пойдут вверх мы уже будем иметь внушительное число зависимых людей(злоупотребление ПАВ),кто то не выживет и сойдет с дистанции(суицид,естественная смерть,депрессия,техногенные кадастрофы).Мы лишимся части трудоспособного населения.2.Подрастающее поколение-будет инфантильным.3.И как следсвие инфантилизации поколения встают следующие вопросы(риторические)Кто построит новые дома-взамен ветхих,кто отремонтирует дороги,не исправное оборудование и тд.4.Конечно рисуется картина полной разрухи,но ломать легче чем строить.5.И вот здесь одна загвоздка прежде чем думать как научиться взаимодействовать с ИИ, информационными технологиями мы должны будем спустится на уровень вниз. И вопрос к которому мы опять вернулись через ряд статей на этом сайте "Работа по развитию мышления у трудоспособного населения страны".6.Пока мы этот вопрос не решим мы дальше не продвинемся,потому что информационные технологии при всех своих плюсах имеют ряд минусов:а)сидячий образ жизни и ожирение,б)употребление жирной пищи,атеросклероз сосудов головного мозга и как следствие "отупение" ума из за недостатков витаминов и инсульты.7.Отвечая на вопрос нужен ли ИИ человеку я бы ответила,что на данном этапе развития он не нужен.(Возможно мой ответ показался вам спутанным)

Да, нет. Все понятно. Только мне нужно подумать. Впрочем, про постапокалипсис я упомянал в своей статье.

Александр я с вами согласна в следующем:

1.Мы с вами и с другими участниками сайта ведем публичные беседы,пытаемся размышлять на определенные темы

2.Не только статьи определенных авторов на сайте побуждают нас об этом размышлять,есть и личные мотивы.

3.Мы все здесь влияем друг на друга-социальную психологию еще пока никто не отменял.

Несогласие-уточнение:

1.Количество просмотров статьи не показатель,важно кто здесь на сайте зарегистрирован и кто ведет беседу.Как мы можем решить какую то проблему,задачу,ИО если нет соответвствующих кадров в помощь.

Первые три пункта)))...

Я имел в виду, что люди открыли-прочитали. А если прочитали, то хоть что то у них в голове да отложися, хоть какая то мысль по этому поводу, пусть даже та, которая будет категорически несогласна со мной. Но мышление запущено... Курпатов А.В. создал новый дискурс.

Я вот опять не понял. А почему важно сколько людей зарегистрировано?! Про ведет беседу это да, согласен. Не зря же я Вас благодарил. И что такое ИО?

В том широком понятии, в каком я упомянул ИИ в своей статье, он безусловно нужен. Я лично не готов отказаться от мобильных телефон (без них мне будет гораздо сложнее, в том числе на работе), от Интернета, а благодаря социальным сетям я нашел людей, с которыми связь была утрачена очень давно (и теперь мы можем общаться будучи на огромном расстоянии) и т.п.

Да, и в узком смысле - где под ИИ подразумевается непосредственно искусственный интеллект, как нечно самостоятельное, развивающееся, принимающее решения, и решающее свои, поставленные задачи, не побоюсь этого слова "думающее" - тоже нужен.

Если бы это все не было нужно, то на это не был бы ориентирован весь мир, а ведь в это вкладываются баснословные суммы денежных средтсв. Нам нужна нефть - мы ее добываем, нужно электричестов - тоже соответственно, нужен ИИ для различных целей - мы его создаем, развиваем и совершенствуем!

Мне не хотелось повторяться, но придется... он улучшает качество нашей жизни... создавая вместе с тем новые возможности... облегчает выполнение множества различных операций... в самых разных сферах нашей жизни...

Александр отвечаю по порядку.1.Ваше уточнение по поводу публичности статей мной понято.2.Здесь на сайте зарегистрированны психотерапевты которые в силу своей работы-клинической практики могли бы писать статьи и давать нам дополнительную пищу для ума.Но в силу профессиональной занятости,они не приходят на сайт и не пишут статей.Хотя очень хотелось бы.Иногда обсуждая статью нам может понадобиться дополнительное узкоспециализированное мнение(так например было когда мы касались темы нейробиологии и нейрохимии мозга в статье что такое мысль).3.ИО-интеллектуальный объект(термин Методологии мышления).Способ описания и конструирования информации,событий и ситуаций в своей голове.

Александр!Я не против возможностей современного мира,ни кто не говорит,что нужно полностью отказаться от всего.Здесь я скорее имела ввиду то,что нужно разумно всем пользоваться,так например если человек уже имеет ожирение и этот факт подтвержден врачом,то общение такого пациента с информационными технологиями должно быть сведно к минимуму так как из за них развивается малоподвижный образ жизни.

Я тоже по порядку. Мне так удобнее. Боюсь, что "узким" специалистам или точнее глубоко знающим определенный вопрос, скорее всего, то что мы тут пишем будет не интересно и будет казаться беседой детей в песочнице). А так, конечно, их бы тут услышать было здорово!

Про использование технологий (ИИ тоже можно рассматривать как технологию) скажу то, что уже... В общем этим закончилась моя статья)

Так, теперь что касается качества жизни. Знаете, в 90-х в России, даже в легендарном городе Санкт-Петербурге и его окрестностях, то есть в одном из лучших регионов России, все было так же, как Вы и описали, сложно найти отличие (если не хуже). А ведь, сколько лет прошло. Люди жили, боролись за свое существование, впрочем, так было всегда.

А что касается кризиса. По моему мнению, кризис есть всегда! Мы постоянно живем в кризисе, просто иногда он меньше, иногда больше. Сейчас так он больше, чем был в последние годы.

И мы будем жить. Безусловно. Причем независимо от условий жизни и ее качества. И судя по всему, в таких условий, когда нужно бороться инстинкт самосохранения как раз таки и мобилизируется.

Песня Нас бьют мы летаем

Александр!Я ни чего постыдного в этом не вижу,разные люди с разным словарным запасом и глубиной мысли собрались здесь,чтобы как то и о чем то начать задумывать.

Подводя итог нашей с вами беседы можно выделить следующие мысли-тезисы.

1.Разбирая здесь на сайте насущные проблемы мышления(мышление и книги, озадачивание себя и других,поиск эффективной работы с информацией, информационная псевдодебильность, адаптированность, искусственный интеллект) мы всегда от общего - абстактного будем приходить к частному.

2.Каждый кто пытался размышлять на данные темы мог заметить такую особенность "То что подошло мне,не факт что подойдет другим"-способы озадачивания и развитие мышления.

3.На данном этапе человек который задумался о своем мышлении,может только развить,понять себя,свое мышление и то как он(человек) взаимодействует с реальностью,без притензии на переделку мышления других людей,или социальных групп.

4.Каждая поднимаемая проблема многоаспектна и порой для решения какой либо задачи требуется совместная работа различных специалистов,выработка единого направления движения,но с подзадачами для каждого специалиста.

5.Информационные технологии сочетают в себе как + так и -.Задача грамотно пользоваться,минимизировать минусы,разобраться со своими психологическими проблемами и трудностями,чтобы не уходить с головой в виртуальный мир.

Здравствуйте, Александр! Спасибо за интересный пост! Вашу мысль о важности информационных технологий и о том, что ими необходимо научиться правильно пользоваться, я разделяю. Создав информационные технологии и новые способы коммуникации, мы изменили среду своего обитания, и теперь должны к ней адаптироваться. Уничтожить эту среду не получиться, ибо вместе с ней уйдут не только её "минусы", но "плюсы": скорость объмена информацией, возможности её хранения и поиска. Необходимо вырабатывать определённую культуру поведения в Интернете: я имею ввиду, прежде всего, способность человека ограниченичивать себя в сети (иначе мы оказываемся добычей "охотников за головами", создателей рекламы, новостей и просто пустых сообщений, лайков и прочего контента, сремящегося завладеть нашим вниманием).

Что касается ИИ, то я бы не стал отождествлять его с современными информационными технологиями, которыми мы все пользуемся. ИИ - это то, что только нарождается и мы ещё не понимаем, что это такое и как он эволюционирует в ближайшем будущем. Нельзя исключать, что "электронный мозг" научится (уже научился?) ставить перед собой свои собственные задачи. А если это так, то нет ничего невозможного в том, что решение этих задач войдёт в противоречие с нашими жизненными интересами. И не исключено, что это противоречие будет осознанно ИИ и он начнёт "двойную игру". Заметим ли мы это?

Уничтожать нас ИИ вовсе будет не обязателно, достаточно использовать. А что это будет значить, можно только гадать.

Всё это не кажется очевидным, но я бы не дал "голову на отсечение", что этого не может произойти...

Благодарю за столь вдумчивый комментарий. Знаете, Дмитрий, я думаю Вы совершенно правы. Вы интересно поставили вопрос. Я все таки здесь погорячился (поторопился), произведя столь широкое обобщение (включив в ИИ и искусственный интеллект, и технологии). Их, конечно, более правильно рассматривать отдельно. Но когда я писал статью, то думал (представлял себе), что ИИ будет обладать ими всеми, он будет словно их совокупность, объединенная в единую систему. А создать такую систему будет крайне сложно, даже не представляю как все эти программы будут работать одновременно, согласовано. Но это возможно. По сути это будет уже Одна новая программа! Просто я думаю, что пока еще искусственный интеллект не создан и все таки эти отдельные программы решаеют узкие, поставленные перед ними задачи, хотя уже и способны развиваться, самообучаться, учиться на ошибках.

Александр, Вы в этом комментарии, по сути, описали такое модное у футурологов понятие, как "технологическая (или компьютерная) сингулярность". Если Вы еще не знакомы с этим термином - компьютерные поисковые технологии Вам в помощь.

Да, бывает и так. Я описал феномен, даже не зная, что уже есть такой термин. Кстати, довольно интересная тема "технологическая (или компьютерная) сингулярность". Хотя в наше время термины есть уже, наверное, почти ко всему!?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
Презентация книги А. Погоняйло «Мышление и созерцание»
Подробнее о встрече